Últimas noticias

El gran misterio de The Beatles

timthumb

Puede que no sepas quién es Linda Eastman, o ni siquiera te suene el nombre de Brian Epstein… Pero si te consideras fan de The Beatles, o alguna vez te has molestado en saber algo más sobre ellos, posiblemente te hayas topado con la leyenda “Paul is Dead”, que sostiene que Paul McCartney murió en 1966 y fue sustituido por un doble. Entre los fans podemos encontrar defensores de esta teoría, objetores y, los más numerosos, los desconocedores.

Hace poco salió a la venta el libro “El gran misterio de Los Beatles, ¿murió Paul McCartney en 1966?” escrito por la investigadora Lady Ruth, y nosotros no hemos querido dejar pasar la oportunidad de hablar de este tema con su propia autora que, podamos o no creernos, sin duda no deja a nadie indiferente.

Lleva muchos años investigando diferentes misterios y conspiraciones pero, sin duda, uno de los que suponemos ha sido trascendental en su carrera ha sido el de la leyenda de “Paul is Dead”. ¿Cómo y por qué empezó a investigar sobre el tema?

Todo se lo debo a mi padre. Él siempre ha sido gran fan de The Beatles, algo que me inculcó a mí, pues cuando era pequeña sonaban constantemente en mi casa. Además es músico, actualmente toca en una banda tributo. Hace ya unos tres años me comentó, muy apenado, que no podía entender qué le pudo pasar a Paul McCartney, puesto que el cambio que había visto en él, musical y personalmente hablando, había sido tremendo.

Me impactó tanto que me puse a ver videos y entrevistas de The Beatles, poniendo toda mi atención en Paul, y efectivamente pude apreciar lo que él decía. Llevada por la curiosidad busqué en páginas de The Beatles, foros, blogs… Hasta que llegué a la teoría de “Paul is Dead”. Al principio no lo podía creer. A pesar de haber estado siempre muy interesada en temas de misterio y tener la mente abierta a este tipo de cuestiones, me pareció totalmente imposible. Sin embargo, como aún tenía esa sensación de que algo en la historia de Paul no encajaba, continué investigando. Al principio, tratando de rebatirlo, buscando una explicación. Pero poco a poco me di cuenta de que no podía.

313749_168657146617664_16509481_n

Uno de los principales argumentos que los defensores de PID usan para defender su teoría son las evidencias científicas: comparaciones forenses de su fisionomía, análisis de su espectro vocal, grafología… ¿Por qué, habiendo tantos defensores de esta teoría, e incluso pruebas científicas, cree que la gente aún se resiste a pensar que el Paul McCartney de después de 1966 no es el verdadero?

A nivel general, porque es duro que de repente te hagan dudar de cosas que creías tener muy claras. Estamos hablando del grupo más importante de la historia, los ídolos de mucha gente. Esto da un vuelco a toda la historia Beatle y por supuesto a la de Paul, y eso crea una inseguridad muy grande.

Por otra parte uno de los argumentos que encuentro con más frecuencia en contra de esta teoría es la impostura que tendría este “McCartney” en el escenario, su calidad como músico. Muchos me dicen que, en un momento dado, se podría creer que es posible encontrar a alguien muy parecido, que sepa imitar la voz o los gestos de otro. Pero no así el talento. Generalmente les contesto que, una vez asumido (e incluso demostrado científicamente) que se ha producido la sustitución, creer que esta persona ha sido fuertemente apoyada por buenos profesionales, así como por la enorme maquinaria de la industria musical, es lo de menos. Además, cuestiones como el talento suelen ser subjetivas. Mi propio padre insiste a menudo en que no tiene nada que ver el trabajo como solista de Paul con el que hizo en The Beatles. Y lo confirman varios críticos y revistas musicales. 

Además de William Campbell -el supuesto doble de Paul McCartney-, hay también muchas teorías en Internet que afirman que no sólo Paul fue sustituido, sino que fueron cambiando a los Beatles originales por dobles paulatinamente como parte de un experimento. ¿Usted qué opina de esto?

Lo tengo descartado. Ya estuve valorando esa posibilidad hace tiempo. Todo esto resulta tan impresionante que en un momento dado piensas, “¿por qué no?” Sin embargo mi investigación no se centra sólo en el aspecto físico (que es el que manejan exclusivamente los defensores de la teoría de los múltiples dobles), sino en la historia de sus principales protagonistas, sus declaraciones e incluso sus canciones. Es precisamente en la vida de John, George y Ringo donde más evidencias encontramos no sólo de la sustitución de Paul, sino también de sus sentimientos al respecto y sus intentos de mostrar la verdad. Para mí los tres siempre han sido los mismos.

Al mismo tiempo, otra de las teorías que circula por la red es que Paul, en vez de morir en 1966, se retiró y es en realidad John Halliday, el hombre que custodia la casa de la infancia de Paul McCartney, con el cual guarda un gran parecido físico. Sin embargo, esta teoría no es tan popular como la de que Paul está muerto, ¿a qué cree que se debe esto? ¿Usted contempla la posibilidad de que Halliday sea el verdadero Paul?

Al igual que con la teoría de los otros dobles, también quise investigar sobre ello. De hecho, estuvimos en Liverpool en 2013 para poder conocer a Halliday en persona. Sin embargo no nos fue posible, él ya no vivía allí, y la persona que ahora atendía a las visitas nos dijo que le habían despedido por culpa de su alcoholismo y falta de profesionalidad. Por lo tanto, el principal argumento de los que creen en esta teoría, que es el hecho de que viviera en casa de Paul, se derrumba.

Aparte, hicimos diferentes comparativas de su rostro y llegamos a la conclusión de que no puede ser Paul en absoluto. Hay un video en Youtube llamado “Beetles Crossroads Program 28 –John Halliday’s Fake Revelation Deux” en el que se muestran imágenes de él un poco más joven. Al verlas se puede descartar totalmente que sea Paul, no tiene apenas parecido.

1921993_316072168542827_7427286882476329999_n

Suponiendo que Paul no murió y sigue vivo, ¿por qué cree que le quitaron de en medio cuando, teóricamente, era John Lennon el componente con la actitud más problemática de la banda?

De entrada debo decir que ya hace tiempo que descarté la posibilidad de que Paul esté vivo. Son demasiadas las evidencias que apuntan a la muerte. Con respecto a la pregunta de “por qué no John”, hay distintos argumentos. Paul siempre se negó a hacer uso de su fama para influir en la juventud, igual que a tomar LSD, y entonces ya tendríamos que entrar a hablar de un tema muy complejo, que es el origen de esta trama; yo mantengo que tiene que ver con la experimentación que se estaba llevando a cabo en ese tiempo, por parte de ciertos estamentos, del LSD para controlar a la juventud.

Siempre se nos ha hecho ver a John como el inquieto y revolucionario y a Paul como el “romántico y sencillo”. Eso no es así, él tenía una conciencia enorme y habló muy claro en ocasiones clave, como en agosto del 66, cuando expuso su rechazo al racismo y la discriminación en USA. Además, gracias a Mark Lane (abogado, investigador y amigo de Kennedy), pudimos saber que Paul se mostró interesado en la conspiración para matar a JFK. No creía que hubiera sido Oswald, y le ofreció ayuda a Lane, que preparaba un documental sobre la conspiración. Son hechos que han permanecido relativamente ocultos, pero el hecho es que Paul resultaba muy incómodo, dado su posicionamiento y la admiración y simpatía que despertaba en los fans.

Una de las noticias más sonadas en su día fue la asistencia al show de David Letterman por parte de Paul, o “Faul”, -como es conocido entre las personas que apoyan la teoría PID- el mismo día en el que se publicó el estudio comparativo de las fotografías del bajista realizado por los forenses Carlesi y Gavazzeni. En él, se hizo alusión al asunto de PID y el mismo Paul lo ridiculizó diciendo que sólo fue un “rumor”. ¿Le parece que su presencia en el show fue una estrategia de marketing o hay algo más detrás?

Por supuesto. Esta entrevista no puede faltar en ninguna de las exposiciones que hago. La he usado como colofón final tanto en mis conferencias como en el libro. Después de 25 años rechazando aparecer en ese show, y más de 10 exigiendo a los periodistas que no sacaran el tema de la muerte, decide hacer ambas cosas exactamente el día en que se publicaba el artículo de los forenses. Pero debo hacer una aclaración fundamental a la pregunta: en el programa no se nombró el estudio de Carlesi y Gavazzeni, lo cual resulta todavía más sospechoso. Se limitó a decir que el rumor se sustentaba s únicamente en sus pies descalzos de la portada de Abbey Road. Sin nombrar el resto de pistas (que tanto intrigan a los fans de la banda, incluso a los que no creen en la teoría de “Paul is Dead”) ni las pruebas científicas. Fue una manera de neutralizar, haciendo uso de la burla, el impacto que pudieran causar las conclusiones forenses. 

Uno de los principales handicaps con los que se encontraron estos investigadores, al igual que nos consta que le ha pasado a usted, es la manipulación de muchos documentos, tanto gráficos como audiovisuales, previos a 1966. ¿Cree que esa manipulación se realizó para evitar comparativas? ¿Era una manera de hacer que el nuevo Paul se pareciera más al antiguo?

Totalmente. No hay otra explicación porque, ¿para qué haría falta manipular fotos de Paul McCartney? Escribí un larguísimo artículo al respecto, con decenas de ejemplos. Estas manipulaciones (demostradas en algunos casos enseñando las imágenes originales), que suelen consistir en alargar la cara, jugar con la asimetría, borrar o colocar ciertos detalles (como lunares) tienen en todos los casos el mismo efecto: el Paul de antes del 66 acaba pareciéndose más al posterior. También se ha jugado mucho con el tema de la altura, para disimular que el Paul “nuevo” es más alto que el anterior. Lo más importante es que, como bien ha señalado, los forenses detectaron también estas manipulaciones, dando una base científica a lo que nos dice la vista sin mucho esfuerzo.

10177938_320274674789243_7843040539820207119_n

Al mismo tiempo que estos estudios han sido rechazados o menospreciados, tanto por el mismo “Paul”, que los ignora y se refiere a todo el asunto de Paul is Dead como una anécdota o un rumor, como por algunos medios, ¿usted se ha sentido censurada en alguna ocasión por el motivo de sus investigaciones?

Como decía antes, “Paul” no ha hecho mención jamás a las investigaciones, ni a los miles de personas que buscamos la verdad, ni a los forenses que han dado su opinión a favor. Su manera de ridiculizar el asunto es bastante simple, cuando lo que haría falta es que se ofreciera públicamente a aclarar todos estos puntos (de hecho mi libro termina haciéndole un llamamiento a ello).

En mi caso concreto,en generalno ha habido nada que no haya ido más allá de las críticas de algunos fans ofendidos por mis conclusiones. Pero en una ocasión sí sentí que podría haber habido censura. Una revista musical importantísima en todo el mundo me ofreció publicar una entrevista sobre mi trabajo y promocionar mi libro. Al poco tiempo de estar preparándola me dijeron que habían recibido una “recomendación” de sus superiores de no seguir con el proyecto. No me dieron más explicaciones.

Hace poco subió fotos de Rafael Casteriana, un uruguayo que bien podría haberse hecho pasar por Freddie Mercury. ¿Cree que, además del caso de los Beatles, hay algún otro músico o personaje público que haya podido ser reemplazado?

De hecho ha sucedido. Conocemos el caso de Uday Hussein, hijo del dictador irakí, que contrató un doble para todas sus apariciones públicas porque temía un atentado contra su vida. La historia de Latif, que así se llamaba el sustituto, es impresionante. Le obligaron a ver videos de Uday durante semanas, le enseñaron a imitar sus gestos a la perfección, le modificaron los dientes… La operación fue todo un éxito, nadie se dio cuenta del engaño. Eso sí, estamos hablando de un gobernante, no de un músico que además tiene que mostrar dotes artísticas y una similitud importante en la voz. Sin embargo, este caso nos demuestra que este tipo de maniobras se han llevado a cabo.

Durante años ha corrido el rumor de algunos otros cantantes sustituidos, como por ejemplo Bob Dylan. Sin embargo, en ningún otro caso de este tipo vamos a encontrar tanto material como en el de Paul. De The Beatles hay miles de videos, libros, fotos y documentales, y es más fácil trabajar sobre ello. 

Muchos de los fans de los Beatles culpan a William Campbell de no ser el verdadero pero, ¿hay alguna información a cerca de las personas que organizaron la farsa?

Llevo ya muchos meses investigando en ello, haciendo un gráfico de conexiones que parte de toda la trama del LSD en Estados Unidos y Gran Bretaña, y que suele tener como punto común la Indica Gallery, una asociación artística muy cercana a los Beatles y otros músicos del momento y que tiene conexiones con los servicios secretos. Si, tal y como sospecho, y las evidencias parecen confirmarlo, todo esto tiene como epicentro un intento de controlar a la juventud, estaríamos hablando de personas y organizaciones muy importantes. Sólo así se puede explicar el apoyo económico y logístico tan grande que tuvo y sigue teniendo el engaño.

En alguna ocasión se ha acusado a los Beatles de colaborar con el instituto Tavistock manipulando canciones o añadiendo en ellas mensajes subliminales como parte de un experimento con la población, ¿hay alguna posibilidad de que éste mismo instituto fuera el que organizase el cambio de identidades entre McCartney y Campbell?

Sí, el Instituto Tavistock era uno de los frentes en Gran Bretaña para la investigación del control mental. Sus actividades tenían como objetivo investigar en la forma en que el trauma puede ocasionar efectos disociativos en la mente. Para mí está muy clara su implicación en este asunto, es otra pieza más que ayuda a formar el cuadro completo. Existen evidencias de que el Doctor Asher, padre de Jane (la novia de Paul) trabajó para ellos, y las conexiones acaban llevando, una vez más, a la Indica Gallery.

Sin embargo, no creo en la teoría de que los Beatles hayan actuado conscientemente, ni que fueran creados al principio para ello. Eran unos genios por mérito propio, su personalidad y su talento fueron la clave para encandilar a medio mundo. El problema es que hubo quien, en su momento, se dio cuenta de ello y decidió aprovecharlo. John sí debió de saber lo que había pasado, pero tiempo después.

1463042_1419654374933915_76697437_n

Nos gustaría acabar pidiéndole una recomendación para alguien que, después de leer esta entrevista, tenga curiosidad sobre la teoría “Paul is Dead”.

Mucho cuidado con las teorías que circulan por la red, las hay de todo tipo, y muchas de ellas no son serias hasta el punto de confundir o incluso “frikizar” este asunto. Sé que puede resultar más fácil ver videos como “El último testamento de George Harrison”, claramente falso, o la serie de Iamaphoney “The Rotten Apple”, pero en general contienen mucha desinformación.

En mi facebook están todos los artículos que he escrito sobre mi investigación, y mi libro supone un buen resumen de las claves más importantes. Está escrito de manera muy seria y objetiva (no llamo a Paul impostor en ningún momento, sólo expongo las evidencias).

Por otra parte, sé que el tema de las pistas en los álbumes suele llamar mucho la atención, y la mayoría de la gente se centra en ello. Hay que reconocer que existen, son interesantes, pero no recomiendo empezar por ahí. El arma más poderosa que existe para defender esta teoría son las pruebas forenses y el resto de evidencias de que el actual Paul no es el verdadero (voz, altura, forma de usar las manos, forma de contar su propia historia). A partir de ahí, hay que indagar en la vida de los demás personajes: los otros Beatles, Mal Evans, Linda Eastman… Que nos ofrecen pistas más claras incluso que los supuestos símbolos en las portadas. Para mí es mucho más relevante la letra de “While my guitar gently weeps” que el bajo para zurdos de la portada de Sargent Pepper’s.

Y, sobre todo, dejarse llevar por la intuición. Tengo una amiga que vivió la Beatlemanía en su época, vio al grupo en directo varias veces, tenía su habitación llena de pósters, porque estaba enamorada de Paul. Actualmente tiene 63 años y asegura que en 1966, cuando vio a aquel “Paul” en la entrada de los estudios, supo perfectamente que no era él. No fue hasta varios años después que encontró la respuesta a sus inquietudes, cuando escuchó los rumores de su muerte. Y no le hicieron falta análisis forenses para saber que era cierto.

14 Comentarios en El gran misterio de The Beatles

  1. Jesica Robatto // 17 diciembre, 2014 en 10:26 // Responder

    Las personas vamos cambiando con el paso d los años. .era muy lindo aquel jovencito d liverpool..pero la vida t va cambiando física y mentalmente. .mas aun cuando empezaron con las drogas. Son unos genios!..q mas da esta historia sin relevancia..soy uruguaya ..fanática d los Beatles desde mis doce años. .tengo 37 y jamás habia escuchado tal cosa..desde qm vine a vivir a España!

    • Es verdad. Las personas vamos cambiando emocional y físicamente con el paso de los años, pero “Paul” (Faul), cambió de un día para otro. Lee e investiga un poco más, en vez de cerrarte a conocer la verdad.

      • Letizia Riva // 3 octubre, 2015 en 02:18 //

        Yo soy fanática y estudiosa del cuarteto The Beatles y si creo en la suplantación de personalidad, los motivos creo que nunca los sabremos al 100%, pero tiene sentido lo que ha investigado Ruth, sobre todo fotos y videos….

  2. Por favor, desde que escuché esta historia he quedado estupefacto y hasta pasé varias noches sin poder dormir, amo a “The Beatles” desde mi infancia y no creo que todo lo que nos han tratado de decir en sus álbumes y mensajes grabados al revés en sus discos sean puestos por gusto, o mera coincidencia, si esto es verdad, entonces quien debe de hablar es Ringo pero me pregunto: ¿por qué no lo hace?
    Atentamente:
    Omar Amador
    Esmeraldas, Ecuador

  3. Esta historia existe desde hace mucho tiempo, tengo 44 años y con el tema de internet se incrementò mucho mas pasan los años y los Beatles siguen en boca de todos

  4. Esto es morbo, una entrada amarillista que sólo busca visitas al blog.
    Dedicaros a informar de CULTURA, no de faranduleo, misterios sin resolver y cotilleos varios

  5. Siento k todo es esto es confuso tengo poco de conocer la historia no soy gran fanático pero eso me interesa saber la verdad saludos y espero me puedan dar mayor información saludos

  6. Me gusta tu comentario muy bueno, yo también me di cuenta que nonera Paul , habían suplantado por Faul, pero existe un grupo Klaatu y dicen que Paul verdadero esta vivo.

  7. Me gusta tu comentario muy bueno, yo también me di cuenta que no era Paul , habían suplantado por Faul, pero existe un grupo Klaatu y dicen que Paul verdadero esta vivo, a paul verdadero lo encontraron en una granja en Escocia, y pidió que no lo filmaran ni tomarán fotos porque se iban a meter en problemas.

  8. teoria ridicula y sin sentido, que ha venido miles de libros y ha enriquecido a mucha gente, todos vamos cambiando con el tiempo y solo eso demuestran las fotos…todos engordamos..adelgazamos y eso prueban las diferencias, es tan ridicula la teoria que es a partir de 1966 donde los Beatles hacen sus mejores trabajos y Paul desarrolla desde 1970 una impresionante carrera solista…seria el impostor entonces mil veces mas talentoso que el original…ja ja ja, es otro mito urbano que muchos siguen usando para hacer dinero..pero Paul es el mismo que debuto con los Beatles y que sigue girando por el mundo.

  9. por supuesto ke paul esta muerto ……pero artisticamente entre el paul 1 y el paul 2 es la misma persona pero con mas madurez musical mucho mas grande artisticamente la influencia de sus vidas en ellos los transformaron para mejorar ……… y lo lograron tanto ke lo hicieron todo musicalmente dejando a los musicos sin empleo xD

  10. se hicieron pruebas de adn a Jon halliday resulta raro que la gente visite el lugar y halliday sea despedido no?

  11. Yo e investigado acerca de este tema durante muchos meses y si tienes conocimientos acerca de marketing y camaras es facilmente desmentible. Bien e notado que las pruebas que tratan de afirmar esto tales como la de iamaphoney o la tipica de paul is dead, no te dan un cimiento fuerte como para concluir en todos los aspectos que paul murio o fue reemplazado, para iniciar ese reemplazo tuvo que ser relativamente rapido y muy pero muy rapido, tomando en cuenta que dicen que william es de Canada, y este pais esta hasta el otro lado del mundo en America, y bueno le pagarian un vuelo a europa, inglaterra, pero aqui viene lo raro, alguien en meses puede recibir multiples cirugias y aprender a tocar con la izquierda, esos son procesos muy largos y tomemos en cuenta que era 1966 la medicina no era tan avanzada, ademas quien canta tan parecido, y bien aqui agregare otra parte de otra teoria acerca del grupo Klaatu, mucha gente dice que Terry Draper (parte del grupo) hizo su voz mientras william la practicaba, pero esto queda muy desmentido debido a que terry nacio en 1951 y en 1966 el tendria entre 14 o 16 y nadie de esa edad podria igualar la voz y entonacion de paul. Respecto a las pistas de los albumes y canciones van muy fuera de lo real asi que solo lo tomo como una fuente de ideas para canciones o tambien como una broma por parte de ellos. En fin el tema es muy extenso pero nadie toma conocimientos serios para avalarlos en si no hay ninguno, y yo se que existe un analisis forenses de unos italianos, pero estos estan trucados para marketing por parte de paul bueno ese mismo dia dio una entrevista si paul fuera faul nohubiera ido a esa entrevista.
    Finalmente el rumor se desmiente solo debido a que paul en diversas fotos se le ve con detalles como lunares que curiosamente siguen en la misma posicion antes y despues de 1967 esto pasa con la dentadura, que de ninguna manera puede modificarse, al igual que con las venas que siguen igual desde su nacimiento hasta hoy miren por ustedes mismos, y estas imagenes no estan modificadas ya lo comprobe incluso ustedes lo pueden hacer…uufff…en fin quien haga libros o lo que sea para venderlos cofirmandolo esta mintiendo. Gracias por leerlo hasta el final.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s